Investeringsuppslag för påskhelgen!

I det här inlägget tänkte jag skriva lite kortare om ett par bolag som jag har kollat på den senaste tiden, och som ser intressanta ut, men som varken jag eller Värdepappret har en position i för tillfället.

Först ut är två bolag, där jag föredrar det första, delvis eftersom jag vet mer om det och har följt det en stund. Båda bolagen ser ut som en ganska dum investering vid en första blick. Tar man en mer noggrann funderare och analyserar fakta, så tycker jag de ser ut som bra investeringar: hög avkastning på investerat kapital på grund av strukturella fördelar, relativt hög tillväxt och mindre cykliska än man kan tro.

Det första bolaget är amerikanska Credit Acceptance Corp (CACC). De flesta investerarna springer åt andra hållet när man berättar vad de gör – subprimelån för bilköp i USA. De flesta investerare har inte heller koll på att bolaget faktiskt tog marknadsandelar och växte vinsten explosionsartat under finanskrisen (när flera andra bilutlånare gick i konkurs!), på grund av bolagets överlägsna affärsmodell och låga riskaptit jämfört med andra aktörer under tidsperioden innan finanskrisen. Bolagets årsredovisningar är rekommenderad läsning även för den som inte tänker köpa aktien, eftersom de är ovanligt välskrivna.

CACC har en unik affärsmodell där risken och belöningarna i mycket högre grad delas med de som faktiskt ger ut lånen – bilförsäljarna. Detta leder till att de förlorar marknadsandelar när andra utlånare är väldigt aggressiva, t.ex. 2005-2007, då konkurrenterna erbjuder bilförsäljarna bättre villkor vilket leder till högre försäljning av bilar. CACC är den äldsta bilutlånaren i USA, med en stor mängd data och lång erfarenhet som hjälper dem att bedöma kreditrisk bättre än sina konkurrenter, samtidigt som en duktig ledning och affärsmodellens struktur hjälper bolaget att vara en disciplinerad utlånare. Bolaget drivs och ägs av personer av kött och blod, och trots att bolaget är relativt stort med ca $6.4 miljarder i marknadsvärde så är cirka 70-80% av aktierna ägda av långsikiga huvudägare. P/E-talet idag är cirka 11-12 trots att bolaget växer med 10-15% per år, år ut och år in. Marknaden är rädd eftersom nedskrivningarna av billån i USA ökar just nu, vilket dragit ner aktien – men detta är alltså orimligt eftersom en ”tajtare” kreditmarknad skulle gynna bolaget. Detta kan vara svårt att acceptera (jag hade följt bolaget löst i över ett år innan jag accepterade det som fakta) – jag rekommenderar den som inte tror mig att läsa årsredovisningarna från 2007-2010. Allra minst kan man förvänta sig en oändrad finansiell utveckling vid en svagare kreditmarknad. Det ska även nämnas att bolaget har en stark balansräkning för en utlånare, och istället tar ut höga räntor av sina kunder. Man kan ha etiska problem med detta, men det ska poängteras att bilägande i USA ofta är helt fundamentalt för att kunna få och sköta ett jobb, och om skillnaden är att ha eller inte ha ett jobb så är det ofta värt det för utsatta människor att betala en hög lånekostnad för att kunna ha en bil. Kreditkostnader blir tyvvär höga när risken är hög, och CACCs slutkunder har låg kreditrating.

Bolag nummer två har en liknande affärsmodell fast i England, och heter S&U plc. Det är ett bolag med rötter i början av 1900-talet, men dagens verksamhet inom billån till högriskkunder startades 1999. Bolaget ägs till 44% av grundarfamiljen och ytterligare 20% ägs av en långsiktig investerare. Som CACC ovan, så är inträdesbarriärerna låga men barriärerna till långsiktig framgång i denna industri är höga. Det är svårt att hålla huvudet kallt när konkurrenterna expanderar och ser ut att tjäna storkovan eftersom kreditförlusterna kommer långt senare. S&U har bevisat detta, och mäklarna – som står för majoriteten av billån i UK – litar på bolaget. S&U får cirka 65 000 låneansökningar varje månad, varav man beviljar cirka 3%, så bolaget är väldigt selektivt. Konkurrenterna har finansiella problem och/eller verksamhet i en rad grenar där billån bara är en mindre del. Likheterna med CACC är många – solid balansräkning, hög ROCE (15-20%), P/E på cirka 11 trots tillväxt på 15-20% per år, klarade sig fint genom finanskrisen (om än ej lika bra som CACC) och så vidare. Saker att hålla koll på är regulatorisk risk (vilket även kan gynna en seriös, långsiktig aktör genom att skapa inträdesbarriärer) och deras nya verksamhet inom brygglån (bridge loans). Den som vill läsa mer om S&U gör det med fördel här.

Sist ut är Admiral Group som jag skrivit om sporadiskt på Twitter och min blogg en gång i tiden. Admiral är ett icke-konventionellt försäkringsbolag som genom merförsäljning av kringprodukter/tjänster samt en hög andel återförsäkring uppnår en avkastning på eget kapital som kontinuerligt varit över 50%. Kärnverksamheten är billån i Storbritannien, men bolaget driver även mindre verksamheter som växer relativt snabbt inom bilföräkring i bland annat Italien, Spanien och USA, och man driver också prisjämförelsesajter på alla sina marknader eftersom en grundbult i affärsmodellen är att skära ut kostnader ur systemet genom onlineförsäljning till konsumenter istället för den traditionella mäklarmodellen. Utöver detta har man även börjat med hemförsäkringar på hemmamarknaden. Bolagets internationella initiativ närmar sig lönsamhet men är inte där än eftersom de inte har tillräcklig skala, vilket gör att aktien är ganska billig eftersom man får dessa förlustverksamheter gratis till ett P/E på ungefär 16.5 idag. Detta är billigt i ljuset av tillväxten på 10-20% om året, den höga lönsamheten och det faktum att de internationella verksamhetern går med förlust. Bolaget har en unik kultur och har ofta vunnit utmärkelser för att vara Storbritanniens bästa arbetsplats, vilket bidrar till lågkostnadsfördelen (de har ungefär hälften av konkurrenternas kostnadsprocent, 15 procentenheter lägre, ungefär som Protector i Norge och Buffetts Geico i USA) genom billiga och produktiva medarbetare. Deras modell med hög andel återförsäkring låter dem dela ut i princip hela vinsten eftersom de inte behöverbehålla särskilt mycket kapital, vilket gör att direktavkastningen är hög (vanligtvis över 6%) trots tillväxten.

Glad påsk!

Share:

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *