Värdepapprets aktieportfölj oktober 2016

Aktuell aktieportfölj visas nedan. Lite grovt kan man säga att vi ser bolag med en portföljandel på 4 % och mindre vid inköpstillfället som delar av en diversifierad portfölj med tillgångsbolag. Fördelningen tillgångsbolag/kvalitetsbolag är ungefär 40/60.

Det är både bekvämt och tilltalande att ha kvalitetsbolag som jobbar för en utan att man behöver göra något själv. Samtidigt vet vi, som ett resultat av en gedigen mängd forskning, att tillgångsbolag ger en god avkastning på sikt även om tillgångsbolagen i vår portfölj har presterat dåligt de första 1,5 åren. I närtid är det troligt att vi kommer att rikta in andelen tillgångsbolag mot en tredjedel av portföljen vilket innebär att vi kommer att öka i kvalitetsbolag när vi säljer tillgångsbolag.

Regler för Värdepapprets aktieportfölj

Vi förvaltar vår aktieportfölj nästan precis som vi vill. Vi köper enbart aktier och ett bolag får ta upp som högst 10 % av portföljen vid inköpstillfället.

Vi har däremot som målsättning att ha ungefär en tredjedel av portföljen i tillgångsbolag och resten av portföljen i ungefär 6-12 bolag. Avsikten är alltså att ha en relativt koncentrerad portfölj där våra bästa idéer får de största positionerna, men bland tillgångsbolagen är diversifiering en grundbult. I Värdepappret nummer 4 skrev vi mer utförligt om vår strategi i tillgångsbolag.

vp_portfolj_okt16

Aktieportföljens utveckling jämfört med SIXPRX och globalindex sedan portföljens start 2015-03-31. Figuren visar en mätpunkt per månad. Mars 2015=100.

Portföljen har periodvis legat före index och periodvis legat efter. Vid avstämningsdatumet 2016-10-27 låg portföljen på +9,8 % jämfört med index +1,0 %.

Aktieportföljen

Portföljen visas nedan. Sedan den senaste uppdateringen har vi sålt ungefär halva vårt innehav i Solteq (den 12 oktober till en kurs på 1,71 EUR). Idag, 2016-10-28 köpte vi dessutom Protector forsikring för 4,8 % av portföljens värde till en kurs på 77,5 NOK.

Bolag Portföljandel Första inköp GAV (lokal valuta) ex. courtage Nuvarande kurs Utveckling sedan köp (inkl. utdelning)
Nilörngruppen 11,0 % 2016-05-27 43,8 75,3 +71 %
DNB 8,3 % 2016-05-02 101,5 119 +28 %
Picanol 8,1 % 2015-04-14 39,92 74,80 +97 %
Traction 7,6 % 2015-06-29 111,6 157,0 +43 %
Judges Scientific 7,1 % 2016-03-30 1 611,9 1425,0 −19 %
TGS-NOPEC 6,4 % 2015-04-13 160,3 169 +14 %
Hargreaves Services 6,0 % 2015-09-01 256 236 −16 %
Spectrum 5,6 % 2015-04-08 31,0 25,8 −12 %
Sparebanken Sör 5,3 % 2015-04-07 89 85,25 +3 %
Protector forsikring 4,8 % 2016-10-28 77,5 74,5 −4 %
Kontanter 3,5 %
Solteq 3,4 % 2015-08-31 1,72 1,65 +0 %
Arise 3,0 % 2015-12-28 19,30 20,00 +3 %
Solitron Devices 2,8 % 2015-09-09 4,44 4,20 0 %
HKScan 2,6 % 2016-02-02 3,52 3,19 −1 %
Harboes bryggeri 2,6 % 2015-12-01 108,00 144,00 +42 %
TK Development 2,4 % 2015-08-31 7,71 8,95 +22 %
MultiClient Geophysical 2,3 % 2015-04-27 0,96 0,65 −31 %
Webco 2,3 % 2015-12-04 52,00 60,00 +20 %
Kreditbanken 2,1 % 2015-07-03 1 887,5 2175,0 +21 %
Jutlander bank 1,9 % 2015-06-29 173,1 171,0 +1 %
Fynske bank 0,8 % 2015-06-30 80,9 67,0 −11 %
Totalt         +9,6 %

Redaktionens aktieinnehav i de bolag som vi har skrivit om det senaste året

Love Hultgren: Protector forsikring, Judges Scientific, eWork, Hargreaves Services, MCG, Gruppo Mutuionline

Erik Mossinger:  Protector forsikring, Judges Scientific, Nilörngruppen, DNB

Kenny Granath: Arise, B&B Tools, BTS Group, Byggma, DNB, Harboes bryggeri, HKScan, Nordic Camping & Resort, Protector forsikring, Skånska Energi, Solteq, TGS, Tikspac, TK Development och 11 st danska banker.

Share:

10 reaktioner till “Värdepapprets aktieportfölj oktober 2016”

  1. Är det något specifikt med själva verksamheten som fick er att minska i Solteq? Tycker den ser väldigt prisvärd ut, med p/e 7 om man får tro Börsdata.se

  2. Jag är också nyfiken på orsaken till minskningen i Solteq. Är det på gång någon uppföljning av bolaget?

  3. I P/E 7 ingår en del engångsintäkter, så i själva verket är P/E-talet högre. Solteq har misslyckats att leverera i några kvartal nu efter förvärvet av Descom och skuldsättningen är hög. Sedan ska man väl inte sticka under stol med att Andreas som var den som vurmade mest för Solteq inte längre är kvar i Värdepappret och vi andra har nog inte fattat lika mycket tycke för bolaget helt enkelt. Personligen föredrar jag faktiskt Avensia trots en ganska mycket högre värdering, men det bolaget lyckas leverera tillväxt medan Solteq snarare försöker spara sig till högre vinster nu.

    Någon form av uppföljning borde vi definitivt göra och vi får återkomma med den!

    Mvh Kenny

  4. Okej,tack för svar. Är bara ytligt påläst både på Avensia och Solteq, köpt Solteq mest pga Värdepappret.
    Spontant känns Avensia lite hetare och hungrigare samtidigt som Solteq går helt under radarn. Vilket syns i värderingarna av båda två…Solteq p/e 13 på 2014 års vinst (om nu inte även den innehöll engångsvärderingar) Avensia p/e 24 rullande tolv månaders.
    Behöver Solteq prestera så mycket för att bära upp värderingen. Det måste va en växande bransch de är i. Har mer funderat på att öka själv men jag avvaktar.

  5. Det som jag inte gillar med Solteq är att omsättningen krymper medan den växer i Avensia. Inget bolag kan på sikt spara sig till större vinster än ett jämförbart bolag som växer. Sedan är skuldsättningen inte heller riktigt min kopp te. Däremot ser det hyfsat intressant och billigt ut, men jag själv har flera andra case som jag ser som betydligt mer intressanta.

  6. Kan väl inflika att jag fortfarande tycker Solteq ser hyfsat bra ut.
    Avkastningen har minskat mer än förväntat efter Descom-förvärvet på grund av att kostnaderna har dragit iväg. Bolaget har dock kommunicerat att de har realiserat synergivinster om 2 mEUR från förvärvet likt planerat. Sparprogrammet skall enligt utsago börja ge resultat i Q4. Tillväxt kostar också mycket, särskilt eftersom de tar den direkt istället för att kapitalisera. Så om bolaget bara återgår till normala marginaler borde de kunna ha ett fritt kassaflöde runt 5 mEUR om året.

    Tillväxten har varit lite trögare än förväntat. Bolagets verksamhet mot fysiska butiker verkar tappa lite samtidigt som konsultsidan växer lite mindre än väntat för stunden. Man får dock komma ihåg att gamla Descom var cykliskt och klart starkast under Q4. Så det är lite tidigt att dra växlar av ett kvartal hit eller dit utan att först ialf invänta Q4. Man får komma ihåg att de även har sålt av ett segment som motsvarade ca 10 % av omsättningen 2015. Jag tror att Solteq helt enkelt är lite för mätta i Finland, tänk på att de omsätter 4-5 x Avensia på en mindre marknad (ungefär halva omsättningen har jämförbar verksamhet). Nu måste de börja växa mer geografiskt vilket kan vara lite trögare, särskilt i början, men nu har de ialf en liten fot i Sverige efter förvärvet. De har också stärkt fokus mot mindre och medelstora företag som kan generera tillväxt framåt genom att satsa plattformarna Magento och Microsoft NAV mot slutet (IBM är de största företagens val)

    Det fina är väl att bolaget inte behöver växa för att bära sin värdering, ialf så länge man kan nå historiska marginaler, och når man RM- målet om 8% blir det ännu bättre. Bolaget lär heller inte sluta växa utan målet är satt till 20% årligen. Troligen kommer det bli mer förvärvsdriven sådan, ialf initialt, för att sprida sig geografiskt. Undra vilket bolag de lade 500 kEUR på för att sedan dra sig ur under senaste Q, borde varit något större som kostade så mycket att komma fram till en slutsats.

    Varför jag föredrar Solteq över Avensia är:
    -värderingen, EV/S är en tredjedel av Avensias. Bolaget behöver inte växa medans Avensia måste prestera lång tid framöver för att bära värderingen. Ser ingen större vallgrav som skyddar Avensias tillväxt heller.
    -Solteq har hälften av inkomsterna ifrån mjukvara, dessa genererade (innan kostnaderna drog iväg efter Descom förvärvet) runt 3-3,7 m FCF innan synergivinster och borde på egen hand kunna bära dagens värdering. Intäkter från mjukvara är betydligt pålitligare än konsult i längden. Konsultdelen som står för ca 50 % av omsättningen och senaste 5 åren växt minst i takt med Avensia får man således mer eller mindre gratis.
    -Bättre diversifierade (på gott och ont?). Solteq har mjukvaruprodukter för hela retailkedjan och arbetar numera med betydligt fler plattformar än Avensia i e-handeln. Avensia verkar mest nischade mot mellanstora företag, vilket iofs inte behöver vara fel, men kanske svårare att växa med tiden?
    -Solteq är flera gånger större och har betydligt högre kassaflöden vilket ger dem en viss edge i finansiella muskler.
    -enormt stark ställning i Finland

    Fördelar Avensia för tillfället
    -lägre skuldsättning
    -högre organisk tillväxt
    -högre marginaler

  7. Man får komma ihåg att jämförelsen med Avensia haltar. De verkar inte konkurrera så mycket på marknaden och det hela började mest som en kul grej på Twitter att välja en e-handels-vinnare av de båda. Solteq är i grund och botten ett mjukvarubolag (därav jag gillar bolaget) som har planer att växa via konsult, medans Avensia är ett konsultbolag (därav jag inte är lika förtjust i bolaget p.g.a. att tillgångarna går hem klockan 5) som har planer på att växa genom mjukvara. Mjukvara kan vara extremt svårt att växa organiskt med om man inte har ett ”first mover advantage” via en ny produkt på marknaden. Om så är fallet hos Avensia vet jag ej. Bakgrunden till bettet är helt enkelt att pris brukar vara en bättre faktor för avkastning än tillväxt som har en förmåga att överskattas. Hur det slutar vet jag ej men fick jag ta samma spel 100 ggr är jag övertygad om att Solteq vinner mer än 50 gånger och troligen betydligt mer än så utifrån dagens värderingar.

  8. Tack Andreas för utförlig kommentar!
    Jämförelsen haltar helt klart men om man betraktar att Avensia växer 30-40 % och har en stor potential i mjukvaruplattformen om medan Solteq krymper 10 % ser värderingsskillnaderna inte lika stora ut. Tre år till av samma utveckling så är värderingsmultiplarna vid inköp idag lika. Nu tror jag inte det blir så och förhoppningsvis slutar Solteq att krympa men hittills har Solteq verkligen inte levererat.

    I Avensia har du en ledning där grundaren är kvar som storägare vilket inte riktigt är fallet i Solteq där ägarbilden var betydligt tråkigare om jag minns rätt. Att incitamenten skiljer så kan göra en enorm skillnad men att kvantifiera hur mycket det är värt är desto svårare.

    Jag är inte lika övertygad vilket också speglar var jag har lagt mina pengar 🙂 Vi får se vad som händer med Solteq-innehavet i VP-portföljen, där vi är några till som ska komma överens om vad vi gör med den sista posten som vi har kvar.

  9. En del av era aktier har gått upp mycket och passerat er högsta rekommenderade köpkurs.

    Är det inte bättre att sälja av lite sådana aktier och lägga i kassan som likvida medel, så att man har medel att köpa nya undervärderade aktier för längre fram? Jag tänker på aktier som Picanol, Nilörngruppen, Traction etc.

    Det är inte helt logiskt att de ska sjunka under en viss nivå för att aktien ska kunna köpas in, sedan när de gått väsentligt över denna nivå ska de fortfarande inte säljas, då är de plötsligt ”kvalitetsbolag” som behålls hur länge som helst.

    Min erfarenhet är att man inte ska vara rädd för att sitta med ganska stor mängd kassa, 20 procent är absolut inga problem.

    1. Hej Rockefeller! Det finns ju lite olika varianter och många värdeinvesterare (Seth Klarman t.ex.) gillar att arbeta med stor kassa. På Värdepappret har vi dock haft en redaktion med 3-5 medlemmar som alla hittar köpvärda aktier under alla möjliga stenar, så för oss är det klart lättaste att ligga fullinvesterade.

      Pic, Nilörn och Traction har alla hög kapitalavkastning vilket borgar för en hög långsiktig avkastning, de har kvalitativa ledningar och ägare etc. vilket gör att man utan problem kan agera ”partner” med de andra ägarna och ledningen under långa tidsperioder. Vi är långsiktiga och inte den typen av ”värdetraders” som gillar att köpa under intrinsic value och sälja strax över etc. Undantaget är deep-value case som normalt hålls 1-5 år (oftast 1-2 kanske).

      Med det sagt vore det såklart inget fel med lite ”multipelarbitrage” om man t.ex. kan sälja Nilörngruppen till P/E 18 och köpa ett bolag av liknande kvalitet & med liknande tillväxtförutsättningar till, säg P/E 10. För mig personligen ska det dock en rejäl skillnad i värderingen till eftersom mina kvalitativa innehav i min portfölj har ”mognat” i mitt sinne – jag kan ledningarna och bolagen väl och litar på dem, jag har en övertygelse som underlättar för att hålla kvar aktierna i vått och torrt. Sådant som gör att jag nu med självsäkerhet kan köpa Protector när de handlas ned pga. kortsiktiga problem. Därför är tröskeln hög för att byta ut ett befintligt innehav mot ett nytt.

      Olika strategier passar olika investerare och det låter som att du har hittat en metod som funkar för dig! Tack för en intressant kommentar på ett intressant tema.

Lämna ett svar till Rockefeller Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *